近年，“中國之治”成為社會各界使用的高頻詞。“中國之治”內涵廣泛，既包括中國在長期歷史過程中漸進形成的治理體制、治理機制，又涵蓋民眾在治理實踐中積累的治理智慧以及展現(xiàn)的治理效能等。制度優(yōu)勢如何轉化為治理效能，是“中國之治”的一個重要命題，也是中國國家治理現(xiàn)代化進程中面臨的一個重大理論與實踐問題。長期以來，我們研究團隊一直致力于通過深入基層社會開展田野調查去發(fā)掘“中國之治”的底層邏輯。筆者最近完成的一項研究，就是通過縣域治理觀察“中國之治”。

　　在縣域治理領域，制度優(yōu)勢轉化為治理效能的命題實質上是如何實現(xiàn)縣域治理體制與基層社會的有效銜接，進而推動治理資源與治理事務、制度供給和群眾需求的精準匹配。我們調查后發(fā)現(xiàn)，在縣域治理中，多地已涌現(xiàn)出一些重要的經驗做法。

　　首先，從持續(xù)程度來看，可分為臨時性的機制創(chuàng)新和常態(tài)化的機制創(chuàng)新。所謂臨時性的機制創(chuàng)新，就是這類機制創(chuàng)新是為了完成一些即時性的工作，如果這些任務完成，相關組織就宣告解散。比如在一些重大項目實施過程中，地方政府一般會成立工作領導小組，由相關黨政領導牽頭，多個部門的負責人參與。所謂常態(tài)化的機制創(chuàng)新，是指這類機制創(chuàng)新旨在重組人員等資源。比如，在湖南某鎮(zhèn)的“片線結合”制度，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作劃分為三大類，包括業(yè)務工作線、重點工作線和駐點線，對全鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員實行“混編混崗”。該項制度自2010年左右實行后延續(xù)至今。　　

　　其次，從動力來看，可以分為壓力型的機制創(chuàng)新和包干型的機制創(chuàng)新。前者由黨委政府直接推動，后者則是上級給下級一定的收益承諾，下級在完成所安排任務后獲得收益。比如，在上述“片線結合”機制創(chuàng)新中，各分片干部完成本片工作，各重點工作線干部完成各自線上工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就可以為各片線提供一定額度的工作經費。工作經費可由各片線負責人在符合相關制度規(guī)范的前提下自主支配。

　　再次，從載體來看，可以分為實體化的機制創(chuàng)新和虛體化的機制創(chuàng)新。實體化的機制創(chuàng)新，是指機制創(chuàng)新既有相應的制度安排，又有相應的組織載體（比如辦公場所）等。這方面的典型代表是山東的鄉(xiāng)鎮(zhèn)“管理區(qū)”制度?！肮芾韰^(qū)”介于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與行政村之間。它有專職工作人員，也有獨立的辦公場地，對下轄各個行政村具有管理權。虛體化的機制創(chuàng)新，是指機制創(chuàng)新僅有相應的制度安排，但并未建立與之相關的實體化組織等載體，比如浙江的“聯(lián)村干部”制度。所謂“聯(lián)村干部”制度，是指基層政權按照一定的原則將干部分派到某個村莊，負責督促、協(xié)調村莊落實各項行政工作的一項制度安排。

　　上述經驗做法對于激發(fā)基層干部潛能、促進縣域治理體制有效運轉具有重要意義。同時，理順縣域治理體制與機制之間的關系，有助于縣域治理體制更好地對接基層社會，形成更強的適應性治理能力，從而有效回應基層社會需求。實踐證明，能夠因地制宜進行治理機制創(chuàng)新的地方，縣域治理體制均表現(xiàn)出較強的適應能力，治理成效更為顯著。

　　總之，中國作為一個非均衡發(fā)展的大國，縣域治理需要兼顧各個地方的特殊性、區(qū)域的非均衡性。只有因地制宜地進行機制創(chuàng)新，才能使縣域治理產生更高效能，如此，縣域黨委政府才能更好地發(fā)揮其在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、實現(xiàn)“中國之治”過程中的作用。（作者是華中師范大學中國農村研究院教授）